Sulla navigazione aerea e sull’applicabilità dell’art. 2050 c.c.

Sulla navigazione aerea e sull’applicabilità dell’art. 2050 c.c.
SCEGLI COME PREFERISCI CONTATTARCI
Contattaci con Whatsapp
Chiedi Info
Contattaci via mail
Buongiorno, vorrei ricevere delle informazioni. Rimango in attesa di essere contattato.

Sulla navigazione aerea e sull’applicabilità dell’art. 2050 c.c.

il principio generale

La navigazione aerea non è considerata dal legislatore un’attività pericolosa in via generale. Tuttavia, essa può assumere tale connotazione quando non si svolge nelle normali condizioni di sicurezza, rendendo applicabile l’art. 2050 c.c., che prevede una presunzione di responsabilità per chi esercita attività pericolose.

la posizione della corte di cassazione

La Corte Suprema si è più volte pronunciata sull’applicabilità dell’art. 2050 c.c. alla navigazione aerea, ritenendo che tale norma si applichi quando l’attività aeronautica venga esercitata in condizioni di anormalità o di pericolo.

Un esempio significativo è rappresentato dalla sentenza n. 10551 del 19 luglio 2002, nella quale la Corte ha confermato la condanna del Ministero della Difesa al risarcimento del danno subito dal proprietario di un’autovettura. Il danno era stato causato da un cartello segnaletico, abbattuto dallo spostamento d’aria generato dal decollo di un elicottero dei Carabinieri in un’area non transennata.

la navigazione aerea come attività pericolosa

Un altro principio importante è stato ribadito nella sentenza n. 5971 del 18 marzo 2005, secondo cui l’art. 2050 c.c. trova applicazione quando l’esercizio del volo presenta connotati di pericolosità perché si svolge in condizioni anomale o con rischi eccedenti il livello normale.

Secondo la Corte, l’attività di volo diventa pericolosa quando:

  • non vengono rispettati i piani di volo previsti;
  • si opera in assenza delle condizioni di sicurezza adeguate;
  • si vola in condizioni atmosferiche non ordinarie senza adottare misure preventive idonee.

In questi casi, si configura una presunzione di responsabilità del soggetto che ha effettuato il volo.

l’onere della prova

Chi viene convenuto in giudizio per danni derivanti dalla navigazione aerea ha l’onere di fornire la prova liberatoria. In base all’art. 2050 c.c., il convenuto deve dimostrare di aver adottato tutte le cautele necessarie per evitare il verificarsi del danno.

Se tale prova non viene fornita, la responsabilità del soggetto che ha effettuato il volo viene confermata.

conclusione

La giurisprudenza della Corte di Cassazione ha chiarito che, se la navigazione aerea viene effettuata in condizioni anomale o con rischi eccessivi, si applica la presunzione di responsabilità prevista dall’art. 2050 c.c.. Spetta dunque al soggetto responsabile dimostrare di aver adottato tutte le misure idonee per evitare il danno.

Fonte: Giurisprudenza della Corte di Cassazione

VEDI ANCHE ...

Nesso causale tra attività lavorativa e malattia professionale: quando può ritenersi provato?
Il Tribunale di Trapani, con sentenza del 27 febbraio 2024, ha chiarito, sulla scorta di consolidati principi ... leggi tutto>>
Polizze infortuni e compensatio lucri cum damno: quando un tribunale di merito va oltre la giurisprudenza di legittimità
Nelle polizze infortuni non mortali non opera l'istituto della compensatio lucri cum damno: è questa la portat ... leggi tutto>>
Infortunio sul lavoro: posizione di garanzia del coordinatore dei lavori e nesso causale
L’imputato è stato condannato in primo ed in secondo grado per lesioni colpose gravi cagionate alla persona of ... leggi tutto>>
Niente risarcimento se la figlia dell’infortunata sul sedile posteriore non indossa la cintura di sicurezza.
Con la sentenza n. 1992 del 29 giugno 2022, il Tribunale di Lecce, confermando la sentenza n. 2680/2017 del Gi ... leggi tutto>>
Visibili le molteplici sconnessioni del manto stradale: niente risarcimento per l’uomo finito a terra
Inutile l’azione giudiziaria mirata a porre sotto accusa il Comune per le precarie condizioni del manto strada ... leggi tutto>>
L’obesità quale malattia permanente ai fini del riconoscimento del diritto alla pensione di invalidità
Con l’ordinanza 14 febbraio 2022, n. 4684, qui sotto integralmente riportata, la Sezione VI-Lavoro della Corte ... leggi tutto>>
Sull’esclusione di responsabilità del Comune in caso di buca stradale
Anche In caso di condotta imprudente dell’infortunato – come l’avere, in tesi, circolato in bicicletta su un’a ... leggi tutto>>
Sul diritto di surroga dell’Inps in caso di miglioramento della condizione del danneggiato da sinistro stradale
Rivedendo un suo precedente del 2003, la Cassazione interviene su una questione complessa e particolare: la su ... leggi tutto>>
Sulla navigazione aerea e sull’applicabilità dell’art. 2050 c.c.
La navigazione aerea non viene considerata dal legislatore come un’attività pericolosa, tuttavia la stessa sus ... leggi tutto>>
Incidente stradale – Responsabilità dell’utente in colpa anche a fronte di comportamento colposo di altro utente della strada
La Corte di Cassazione, con la recente sentenza 7 gennaio 2020 n. 138, ribadisce un orientamento giurisprudenz ... leggi tutto>>
La responsabilità del pedone in caso di sinistro
E’ noto che, in base all’art. 2054 c.c., in caso di investimento del pedone grava su chi guida una presunzione ... leggi tutto>>
Guida della bicicletta in stato di ebbrezza: niente revoca della patente se il velocipede non ha motore autonomo dalla pedalata
Lo ha chiarito la Cassazione, IV Sez. pen., con la sentenza n. 22228/19, del 22 Maggio 2019, secondo la quale ... leggi tutto>>
Concorso di colpa per la madre per non aver dato la mano al figlio
Può una madre essere accusata di cooperazione nell’incidente stradale che ha causato l’omicidio colposo del fi ... leggi tutto>>
Sul danno da fermo tecnico del mezzo
Il danno da fermo tecnico consiste nel danno subito dal danneggiato per la perdita della materiale disponibili ... leggi tutto>>
Sul mancato pagamento delle spese stragiudiziali allo studio di assistenza infortunistica
In caso di sinistro stradale, ove il danneggiato abbia dato incarico ad uno studio di assistenza infortunistic ... leggi tutto>>

CHIEDI INFO PER:

Sulla navigazione aerea e sull’applicabilità dell’art. 2050 c.c.
Sulla navigazione aerea e sull’applicabilità dell’art. 2050 c.c.
La navigazione aerea non viene considerata dal legislatore come un’attività pericolosa, tuttavia la stessa sussiste in concreto tutte le volte in cui essa non rientri nella normalità delle condizioni previste, con conseguente applicabilità della disposizione di cui all’art. 2050 c.c.. La Corte Suprema è intervenuta più volte sul punto, ritenendo applicabile l’art. 2050 c.c. tutte le volte in cui la navigazione aerea risulti esercitata in condizioni di anormalità o di pericolo. (La S.C. ha così confermato la sentenza che aveva condannato il Ministero della Difesa a risarcire il proprietario di un’autovettura danneggiata da un cartello segnaletico stradale, ....
Nome / Cognome (*)
Città
Nazione
E-Mail (*)
Telefono / Cellulare
Email2
Messaggio (*)
Newsletter
Spuntando questa casella, l'utente accetta espressamente che i dati personali forniti saranno trattati dalla nostra azienda, anche per via elettronica, a fini di inviare nostre comunicazioni promozionali o commerciali relative a prodotti o servizi offerti.
Non obbligatorio
(*) = Questi campi sono obbligatori

Ci trovi qui!

Studio Legale Avvocato Franco Zorzetto
Via Roma 36, 30020 Noventa di Piave (Venezia)
Telefono 0421 307089 | WhatsApp: 340 647 6753
Mail: info@avvocatozorzetto.it

Venezia | Treviso | Padova | Milano | Roma | Napoli | Bologna | Pordenone | Belluno | Genova

Partita Iva: 03598350274
Utilizziamo i cookie per assicurarti la migliore esperienza sul sito. I cookie migliorano l’usabilità e le prestazioni attraverso varie funzionalità come ad esempio le impostazioni della lingua, i risultati delle ricerche e quindi migliorano la tua esperienza. Il sito utilizza cookie di terze parti per inviarti messaggi promozionali personalizzati.
Credits: Finalmente Semplice